В Курске продолжаются бои за "Боевку"

Один из самых уютных парков Курска, «Боева дача», заложенный ветеранами Великой Отечественной Войны более 60 лет назад, стал заложником непродуманных решений местной администрации, и головной болью и местных, и общероссийских экологических организаций.  Если вкратце, то на территории парка, на берегу реки, собираются строить футбольное поле. Ничего плохого, в принципе, в этом нет, не автозаправка всё-таки, но местные жители утверждают, что для футбола есть много других мест, в т.ч. на пустырях, а парк на то и парк, чтобы там деревья росли.

Деревья, отметим, там уже не растут, ибо вырубили, но всегда можно и новые посадить, было бы желание. Однако, местная администрация, апеллируя к тому, что объект финансируется из федеральных денег, которые уже выделены и именно из расчета под данное место, на контакт идти отказывается и к конструктивному диалогу не склонна.
Закон в данном случае вроде бы трактуется против экологов, однако, как говорится, есть нюансы. В официальном письме, которое получило всероссийское зеленое движение «ЭКА» от Комитета экологической безопасности и природопользования Курска, утверждается, что строительство футбольного поля ведется в рекреационной зоне «Р-3», и в соответствии с Правилами землепользования и застройки города согласования строительства данного объекта с общественностью не требуется. Иными словами, общественные слушания проводить не обязательно. Кроме того, было указано, что проект сноса зеленых насаждений получил положительные оценку государственной экспертизы.
Далее начинаются вопросы. Да, Градостроительный кодекс РФ и вышеупомянутые Правила допускают строительство футбольного поля в зоне «Р-3» (как и Водный кодекс – в водоохраной зоне реки), но поле – достаточно безопасный для экологии объект, в то время как законодательство позволяет строить в «Р-3» и куда более ужасные вещи. Так каким образом и когда парк, зеленые легкие полумиллионного города, был переведен в эту зону, были ли проведены обязательные общественные слушания  и т.д.?
 Второй вопрос касается вскользь упомянутой в ответе чиновников положительной экспертизы. Если была проведена государственная экологическая экспертиза, то были ли созданы условия для параллельной общественной экспертизы? Или она была проведена тайно и с нарушениями, как это часто делается у нас в стране?
Сложность в том, что всё это дела дней минувших, а нынешний правовой статус парка не позволяет препятствовать строительству поля на законных основаниях. Впрочем, провести независимую экспертизу и на базе её опротестовать решение как о вырубке парка, так и о зональных изменениях (в зависимости от того, когда они были проведены, разумеется), никто сделать не запрещает.
Вряд ли в действиях городской администрации  есть некий злой или коррупционный умысел. Футбольное поле – это всё-таки не кабак, с которого можно регулярно получать мзду, да и пресловутых федеральных денег никто на поле в особо крупном размере не выделит. Скорее налицо вечный чиновничий страх признать свою ошибку и перед народом, и перед начальством и отыграть всё назад. А между тем местные жители готовятся опротестовывать экспертизу в суде и напоминают, что скоро выборы.

Тимур Рахматуллин, со-координатор программы "Эко-защита" движения ЭКА

Обращение движения ЭКА по поводу вырубки любимого парка горожан от 07 февраля 2013

Ответ из администрации Курска от 25 февраля 2013

Встречный запрос от ЭКА от 5 марта 2013

Ответ из прокуратуры от 22 марта 2013 по результатам прокурорской проверки